水龙吟·老来曾识渊明

《水龙吟·老来曾识渊明》是宋代词人辛弃疾的词作，此词赞扬陶渊明的人格精神。上片先写自己梦见陶渊明，极写对他的思慕景仰之情；接写陶渊明的高风亮节，耻为五斗米折腰，辞官归里；再写陶渊明的隐居田园，亦非浑身静穆，此中应别有深意。下片换头两句称颂陶渊明精神永存，富有生气；继写与陶渊明心境相通，当为异代知音；最后抒怀明志，宁田园而终也不同流合污，即便出山再仕也志在为民，并不求个人荣华。全词将叙述、抒情、议论紧密结合，语言朴实厚重，格调恬淡清和，在辛词中别具一格。

《水龙吟·老来曾识渊明》这首词的创作时间，尚无确凿的资料可以证明，不过从作品所表现的思想情绪来看，此词可能作于宋光宗绍熙五年（1194），那年辛弃疾已经五十五岁，秋天又被罢官退居瓢泉，于是满腹心事，一腔幽怨，一发而不可遏止，遂引归耕隐居的陶渊明为知音，而作此词。

辛弃疾的词以激越豪放而著称，但是在这首《水龙吟·老来曾识渊明》中，他却引归耕隐居的陶渊明为“知己”，所反映出来的思想有点消极。

此词上片开篇就说：“老来曾识渊明，梦中一见参差是。”句法有点特别。陶渊明与作者，本来志趣不同，性格各异，而作者却说他们已有了神交，并在梦中见过面了。这对一般读者来说，不能不感到突兀、惊诧，从而也就有可能构成一个强烈的印象，耐人寻味。“老来”二字是特指，说明作者驱驰战马、奔波疆场或是筹划抗金、收复故土的年轻时代，与脱离尘嚣、回归自然的陶渊明大概是无缘的，而只有在他受到压抑与排斥、壮志难酬的老年时代，才有机会“相识渊明”，而且这个渊明竟与他原来想象中的模样那么近似。这个开头，虽然可能会造成突兀而令人惊诧的效果，但作者并没有故作惊人之笔，而是轻描淡写，以平静的语气叙述，把深沉的感情隐匿在叙述文字的背后。接着“觉来幽恨，停觞不御，欲歌还止”三句，直接抒写作者心中的沉痛心情。心头是“幽恨”，而且是那样地强烈和沉重，竟使得作者酒也不饮，歌也不唱。至于“恨”什么，作者 在“白发”三句中作了解释说明：一个白发老翁怎能在西风萧瑟中为五斗米折腰。对为什么“恨”的问题，作者只是摆了出来，而不作答复：陶渊明的“北窗高卧，东篱自醉”的隐居生活，应该别有原因，不单是不为五斗米而折腰。

词的下片紧随前文的问题，并作了更深入的回答：悔恨东山再起。先讲陶渊明的精神、人格和事业都是永在的，而且仍凛然有生气，和现实是相通的。“到如今凛然生气”一句，暗用《世说新语·品藻》“廉颇、蔺相如虽千载上死人，懔懔恒如有生气”的语言以赞美陶渊明。正是因为如此，所以作者紧跟着又用了“高山流水”的典故，来说明他同陶渊明之间的灵犀想吐、心心相印，是千古知音。这知音就在于对“富贵他年”所持的态度。据《世说新语·排调》记载：“谢安在东山居布衣时，兄弟已有富贵者，翕集家门，倾动人物。刘夫人戏谓安曰：‘大丈夫不当如此乎？’谢乃捉鼻曰：‘但恐不免耳。’”说明即使他年不免于富贵显达，也是没有意思的。结语“甚东山何事”三句用的仍然是谢安的事，《世说新语》又记载：“谢公在东山，朝命屡降而不动。后出为桓宣武司马，将发新亭，朝士咸出瞻送。高灵时为中丞，亦往相祖。先时多少饮酒，因倚如醉，戏曰：‘卿屡违朝旨，高卧东山，诸人每相与言：安石不肯出，将如苍生何？今亦苍生将如卿何？’谢笑而不答。”很显然，从作者到陶渊明，又从陶渊明到谢安，用一根遭际、情怀、感慨的链条完全串在一起。他们或富贵显达，或归田隐居，或空怀壮志，虽处境各不相同，但其实都一样没有什么意义，也就没有留恋的必要。这是英雄的悲叹。

与辛弃疾其他诗词中所反映出来的豪情壮志不同，《水龙吟·老来曾识渊明》这首词没有“要挽银河仙浪，西北洗胡沙”（《水调歌头》），“道男儿到死心如铁，看试手，补天裂”（《贺新郎》）那种壮志凌云、激越慷慨的感情，而是把一切都看得如此闲淡无谓，如此不屑一顾，这绝不是作者的本意，而是作者对现实政治的失望与哀叹，是时代的悲剧。