秋日愁居答孔主簿

诗题虽说“秋日愁居”，诗中却故作心平气和、不染尘杂之语，是此诗的与众不同处。但从诗中透露的闲居无聊的境况看来，此诗似作于王僧儒被免官其间。“孔主簿”身份不详，大约曾有书信问候诗人，故作此诗以答！

南朝诗人赠答之作，开篇往往喜欢先写景物，此诗亦是如此。时当初秋，烦闷的暑热过去，连那日日见惯的景物，也仿佛变了模样，变得分外嘉美，然而在早上，空气却是清爽宜人的——这就是“首秋云物善，昼暑旦犹清”二句所写的内容。“云物”本指云气之色，但此处泛指秋日的景物，即下文“日华”、“树影”之类。这两句总领秋景之美善、晨旦之清凉，接着便具体加以描述。“日华随水泛”写日光照耀池水的景象。考虑到诗人作诗是在清旦，柔和的“日华（太阳的光华）”铺泻在清流之上，但诗人似乎不愿着色，只用一个“泛”字，表现旭光在池水上的流动之态，便另成一种清境。“树影逐风轻”，写秋风中飘浮的树。从一个“轻”字看，想必是池畔的垂柳一类。“树影”之动，原是受了风的吹拂。但诗人偏不这么说，而说是树影在追逐池边的风，而且显得那样轻盈，这便把“树影”写活了。本来秋天的景物可写的还很多，空中的归雁、江上的白帆、山间的红叶，哪样不美？但是诗人正居于家中，所看到的便只是窗门前那一小块天地。“依帘野马合，当户昔耶生”二句，索性就把视线收回，写那窗前、阶上的景象。“野马”指飘浮的游气，村野林泽之间有气上扬，状如奔马，故称。“昔耶”即乌韭，是一种生长于屋瓦、砖墙上的苔类。奔马般的游气在窗帘前聚会，门前的阶石亦长出了青苔，可见屋主人居处之幽寂和人迹稀少。它与前文的“日华”、“树影”融汇于一起，便造出了悠游境界。

此刻，诗人似乎有些陶醉了，不禁吟出了“物我一无际，人鸟不相惊”之语。物与我本是相峙相对的，其界限很为分明。如今，诗人则已与日华、树影、奔马、昔耶，一起进入了幽清宁静、无识无欲的境界。既忘记了我之为我，当然也忘记了物之为物。两者融为一体，再无物我之分了。在这样的境界之间，人之见鸟无所欲求，当然不会惊动它；鸟之见人视为同物，亦无所惊惧。鸟自鸣啭于枝头，人自凝思于窗前，这世界就成了人鸟两适的清幽世界。诗人似乎很满足于这种生活，再不愿踏入风波险恶的官场了。因而，在遐想之际，几乎把自己认作了数百年前的东汉隐士法真（字高卿）。法真鄙弃仕途，郡太守请他出仕法曹，他回答说：“倘若你非要我为吏，我就隐于北山之北、南山之南去！”诗人在结句即运用此典，告诉孔主簿：倘若您有机会经过这里，就请来看看我这隐迹北山的“法高卿”吧！这结句写得很超脱，亦很风趣，正是清逸中人的悠闲口吻。如不知作者之名，读了此诗，很容易令人以为，又碰到那位“清风北窗下，自谓羲皇人”的陶渊明。全诗用语清淡，境界亦颇与陶诗相近，只是陶诗显得古朴而清新，此诗则稍为轻巧些。

现在再回到开头提及过的诗题：《秋日愁居答孔主簿》。诗中清幽淡泊，一无居秋之“愁”，莫非写错了题目？答曰：非也。其实，王僧儒因事免官居家，心境并未如此淡泊。对于“久之”不被调用，亦曾心怀惴惴。在他同期写给友人何逊的诗中，就有“夜风入寒水，晚露拂秋花”的暗淡之景和“思君不得见，望望独长嗟”的愁苦之情。那么，这首诗之所以题为“愁”，或许由于作诗之始，诗人心境原本就有愁，但触景解怀、情随物迁，终于变得渐渐平静和超脱起来；或许由于孔主簿非为至友，答诗不便深谈，虽有愁而却出以淡泊之语，表明自己免官无怨，以避免牢骚之嫌？而且此诗描述清静，情感也稍淡漠，给人以孤清幽寂之感，不似陶渊明《饮酒》那般，字里行间跳荡着一种摆脱官场的由衷喜悦，可见心底毕竟还有几分“愁”思在。