项羽本纪赞
太史公曰：吾闻之周生曰：“舜目盖重瞳子。”又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也？夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来，未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智，而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年，卒亡其国，身死东城，尚不觉寤，而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
作品简介
《项羽本纪赞》是《古文观止》里的一篇，本为《史记·项羽本纪》的赞语部分，是司马迁对项羽的评论。司马迁肯定了项羽继陈涉之后起兵反秦、推翻了秦王朝的历史功绩，分析了项羽失败的原因，批驳了他的宿命论思想。但司马迁没有看到项羽失败的更重要的原因是他损害了人民的利益，以及分封诸王侯所造成的天下分裂局面，背离历史前进的方向。相反，却把“分裂天下而封王侯”作为项羽的功绩加以肯定，这正反映了司马迁的局限性。
译文注释
译文
太史公曰：吾闻之周生曰：“舜目盖重瞳子。”又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也？夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来，未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智，而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年，卒亡其国，身死东城，尚不觉寤，而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
太史公说：我从周生那里听说，“舜的眼睛大概是双瞳孔”，又听说项羽亦是双瞳孔。项羽也是双瞳人。项羽难道是舜的后代么？为什么他崛起得这样迅猛呢？那秦王朝政治差失、混乱的时候，陈涉首先发难反秦，一时间英雄豪杰纷纷起来，互相争夺天下的人数也数不清。但是项羽并没有一尺一寸可以依靠的权位，只不过奋起于民间，三年的时间，就发展到率领五国诸侯一举灭秦，并且分割秦的天下，自行封赏王侯，政令都由项羽颁布，自号为“霸王”。虽然霸王之位并未维持到底，但近古以来未曾有过这样的人物。 等到项羽放弃关中，怀恋故乡楚地，流放义帝而自立为王，此时再抱怨王侯们背叛自己，那就很难了。自己夸耀功劳，独逞个人的私欲，而不效法古人，认为霸王的业绩只要依靠武力，就能统治好天下，结果仅仅五年的时光，就使得他的国家灭亡了。直到身死东城，他还没有觉悟，不肯责备自己，这显然是错误的。而且还借口说“是上天要灭亡我，并不是我用兵的过错”，这难道不是很荒谬吗?
创作背景
《项羽本纪赞》是司马迁为《史记·项羽本纪》的赞语，列在该篇末尾。赞语是司马迁在《史记》重要篇章之后，以“太史公曰”的口气议论、总结或补充的文字。在《项羽本纪赞》中，作者既肯定了项羽的胆略与才智，同时也严肃的批评了项羽的残酷暴虐、刚愎自用。此种颇似于评论的“赞”的形式，乃司马迁首创，并被后世史书所沿用。
文学赏析
《项羽本纪赞》一文，反映了司马迁有关历史变迁与人生沉浮的根本观点。
司马迁认为：历史兴衰的天命根源，在于上天佑助有德之人而遗弃无德之辈。譬如，田常之所以得政于齐，是因为其祖先虞舜有“至德”，越为蛮夷，却能数代为王，是因为其先人大禹“有大功德于民”。赞语开头列举两种传闻，即虞舜重瞳子，项羽亦重瞳子；继而发问：项羽难道是舜的后代子孙吗？这种开篇，实以闲淡暗合沉郁，它是司马迁对历史根源的追寻，其潜台词是：项羽兴起得如此突然，其先人必有至德，即使项羽不是虞舜的苗裔，也一定是其他大德先人的子孙。
不过，对司马迁来说。决定历史兴衰的不只是天命，还有现实的天时、地利、人和以及对个人局限性的超越。当初，秦政暴虐无道，陈涉首难而豪杰并起，逐鹿中原者不可胜数。项羽崛起，自以为有“天时”青睐，但他只是依靠着天下大势而起于陇亩，并不是真正得了“天时”。项羽兵入关中，本应在此建都以成就霸业，然而他却心系西楚故地，认为“富贵不归故乡，如衣锦夜行”，最终建都干彭城；关中为亡秦故都，四面以山河为险阻，土地肥沃，东归彭城之举，可谓自弃“地利”。项羽分王诸侯，“尊”怀王为义帝，将其放逐到长沙，并密令九江王黥布追杀义帝于郴县，诸路王侯因此纷纷背叛。项羽对此怨恨不已，然究其实际却是他自弃“人和”。除此以外，项羽一生还铸成一个大错，即自恃武功，逞弄个人聪明而不师法古事，妄图以武力经营天下。可以说，项羽几乎是凭一己之能与天下群雄对垒、争锋。
司马迁以一个睿智的史学家的眼光，既肯定项羽的丰功伟绩，同时又对项羽的致命错误作出严肃的批评。开始一层极言项羽兴起的突然，接下来又历数项羽的失策、过失与荒谬；一扬一抑；一赞一叹，表现了司马迁对项羽的无限惋惜。文章述豪杰纷争，有风起云蒸之动荡；述项羽起于陇亩，有力拔丘山之气势；“难矣”、“谬哉”数层，评论项羽的得失，则使人觉得歔欷满耳，感慨万端，有—唱三叹、余音绕梁之妙致。通篇以“暴”字作骨，以“兴亡”二字为线索，故用褒贬法以证实之。然羽一段，正写其兴之暴，极褒项羽，及羽至难矣，是一贬；自矜至过矣，是二贬；乃引谬哉，是三贬。中用三年五年，回应暴字。一唱三叹，将全纪神情，完全结束，煞是神笔。特别是篇末：“乃引‘天亡我，非战之罪也’，岂不谬哉！”毫不留情。正是只从闲处落笔，又如风雨骤过，几点余霞遥横天际也。
总的说来，项羽灭亡的根本原因不在于天意，而在于他自身。《史记》的有关评说虽有明显的历史局限，却也表现了太史公过人的识见。赞语不足二百字，但却非常精炼的评说了项羽一生的攻与过，夹叙夹议，逐层转递，褒贬兼具，极具雄奇迂回之美。
