文心雕龙·序志

夫“文⁽³⁾心”者，言为文⁽³⁾之用心也。昔涓子《琴心》，王孙⁽¹⁾《巧心》，心哉美矣，故用之焉。古来文⁽³⁾章，以雕缛成体，岂取驺奭之群言雕龙也。夫宇宙绵邈，黎献⁽²⁾纷杂，拔萃出类，智术而已。岁月飘忽，性灵不居，腾声飞实，制作而已。夫人肖貌天地，禀性五才，拟耳目于日月，方声气乎风雷，其超出万物，亦已灵矣。形同草木之脆，名逾金石之坚，是以君子处世，树德建言，岂好辩哉？不得已也！

“文心”是讲作文的用心的。从前，涓子曾经著有《琴心》，王孙子曾经写过《巧心》，心可能是太灵巧了，所以人们经常将它作为书名。从古以来的文章，需要修饰和文采才能构成，难道是效仿修饰语言犹如雕刻龙纹一样的驺奭吗？宇宙无穷无尽，常人和贤才总是混杂不分，超出一般的只靠才智罢了。时间飞快地过去，人的才智不能永存，要使声名和事功可以流传下去，只有靠创作罢了。人的容貌像天地，天就具有仁、义、礼、智、信等品性，耳目如同日月，声音好似风雷，他超出万物，可以说是很灵智的了。但是他的形体如同草木一样脆弱，只有名声胜过金石的坚固，可以不朽，因此，君子生于世上，就应该立德建言。这样立言难道是他们喜欢辩论的缘故吗？是为了不朽之名而不得已啊！

予生七龄，乃梦彩云若锦，则攀而采之。齿在逾立，则尝夜梦执丹漆之礼器⁽⁴⁾，随仲尼而南行。旦而寤，乃怡然而喜，大哉！圣人之难见哉，乃小子⁽⁵⁾之垂梦欤！自生人以来，未有如夫子者也。敷赞圣旨，莫若注经，而马郑诸儒，弘⁽⁶⁾之已精，就有深解，未足立家。唯文⁽⁸⁾章之用，实经典枝条，五礼资之以成文⁽⁸⁾，六典因之致用，君臣所以炳焕，军国所以昭明，详其本源，莫非经典。而去圣久远，文⁽⁸⁾体解散⁽⁷⁾，辞人爱奇，言贵浮诡，饰羽尚画，文⁽⁸⁾绣鞶帨，离本弥甚，将遂讹滥。盖《周书》论辞，贵乎体要，尼父陈训，恶乎异端，辞训之奥，宜体于要。于是搦笔和墨，乃始论文⁽⁸⁾。

我在七岁时，就梦见彩云像锦绣一样，于是便上天去采摘。过了三十岁，又曾在夜里梦见手拿丹红的祭器，跟随孔子向南方走。天亮醒来，非常高兴地自言自语说：“伟大的圣人多么难于见到啊！可是他竟然降梦给小子我啊！”自从有人类以来，没有像孔夫子这样伟大的人了！要阐述明白圣人的意旨，最好是注释经典，然而在这方面，马融、郑玄等大儒已经注释得十分宏富精辟了，我就算有深刻的理解，也够不上自成一家之言。只有文章的作用，确实是经典的旁枝，五种礼制靠它才得以形成，六种法典靠它才得以致用实施，君主臣子的政绩之所以能够光彩照耀，军国大事之所以能够昭彰显明，都离不了文章。详细推究它们的本源，没有不是从圣人的经典那里来的。然而由于离开圣人的时代太久远了，文章的体制遭到破坏，作家爱好新奇，看重浮靡奇诡的言辞，好比在漂亮的羽毛上涂上彩色，在不用刺绣的佩巾上绣上花纹一样，离文章的根本越来越远，将要造成讹诡和浮滥了。《周书》里讲到文辞，认为文章重在体现要义，孔子陈述的教训，憎恨异端。《周书》的论辞和孔子的教训所说的“不要好尚奇异”和“攻击声讨异端”，都是作文应该体察的要义，根据这一要点我才拿起笔杆，调和墨汁，开始论述创作写作的问题，撰写《文心雕龙》。

详观近代之论文⁽¹⁴⁾者多矣∶至如魏文⁽¹⁴⁾述典，陈思⁽¹⁰⁾序书，应瑒文⁽¹⁴⁾论，陆机《文⁽¹⁴⁾赋》，仲治《流别》，弘⁽⁹⁾范《翰林》，各照隅隙⁽¹¹⁾，鲜观衢路，或臧否当时之才，或铨品前修之文⁽¹⁴⁾，或泛举雅俗之旨，或撮题篇章之意。魏典密而不周⁽¹²⁾，陈书辩而无当，应论华而疏略，陆赋巧而碎乱，《流别》精而少功⁽¹³⁾，《翰林》浅而寡要。又君山、公干之徒，吉甫、士龙之辈，泛议文⁽¹⁴⁾意，往往间出，并未能振叶以寻根，观澜而索源。不述先哲之诰，无益后生之虑。

细看近代评论文章的作家不少。如魏文帝曹丕的《典论·论文》，陈思王曹植的《与杨德祖书》，应玚的《文质论》，陆机的《文赋》，挚虞的《文章流别论》，李充的《翰林论》。他们都各自阐述了一种理论和一个观点，很少有观察到整个创作理论的。他们有的褒贬当时人才，有的品评前代贤人的文章，有的一般谈论雅和俗的旨趣，有的约略举出文章的用途。曹丕的《典论·论文》论点严密但不完备，曹植的《与杨德祖书》论文辨析清楚然而有不当之处，应玚的《文质论》有文采但是粗疏简略，陆机的《文赋》巧妙但显得碎乱，挚虞的《文章流别论》写得精心但不切实用，李充的《翰林论》浅薄而没能抓住要领。再有桓谭、刘桢之流；应贞、陆云之辈，他们往往泛泛地议论文章的用意，也往往在他们的文章里间或出现，但是他们都不能从枝叶追寻到根本，由观看波澜而去探寻源头。像这样论议文章，不阐述先哲圣人的告诫教训，对后辈的探讨是无益处的。

盖《文⁽¹⁶⁾心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经⁽¹⁵⁾，酌乎纬，变乎骚：文⁽¹⁶⁾之枢纽，亦云极矣。若乃论文⁽¹⁶⁾叙笔，则囿别区分，原始以表末，释名以章义，选文⁽¹⁶⁾以定篇，敷理以举统：上篇⁽¹⁷⁾以上，纲领明矣。至于剖情析采，笼圈条贯，攡《神》、《性》，图《风》、《势》，苞⁽¹⁸⁾《会》、《通》，阅《声》、《字》，崇替⁽¹⁹⁾于《时序》，褒贬于《才略》，怊怅于《知音》，耿介于《程器》，长怀《序志》，以驭群篇：下篇以下，毛目显矣。位理定名，彰乎大衍之数，其为文⁽¹⁶⁾用，四十九篇而已。

《文心雕龙》一书的写作，在根本上探索到道，在师法上仿效圣人，在体制上宗法于经书，在文采上斟酌取舍于谶纬之学，在变化上参考通变于《离骚》。本书论述文章关键，也可说探索到极点了。至于论述有韵文和无韵文，那就按文体区分开来，在分类论述的时候首先推求各体的来源，叙述它的流变；解释各体的名称，以阐明它的意义，选择各体有代表性的作品来确定论述的篇章，陈述各体的理论构成系统，本书上部各篇文章的纲领就明确了。至于解剖文章的情理，分析文章的文采，全面考虑写作条理：论述《神思》和《体性》，考虑《风骨》和《定势》，包括《附会》和《通变》，观察《声律》《练字》和《章句》；从《时序》里看到各时代文学的兴盛与衰废，在《才略》褒扬与贬抑历代的作家，在《知音》里叙述了怊恨惆怅的感情，在《程器》里表现了愤懑不平的感慨，最后长抒情怀写下了《序志》，用它来统驭全书众多的篇章，本书下部所有篇章的细目便显目了。按照理论系统来排列，确定各篇的名称，明显地合于五十这个《周易》的“大衍”之数，不过其中说明文章功用的，不过只有四十九篇罢了。

夫铨序一文⁽²⁰⁾为易，弥纶群言为难，虽复轻采毛发，深极骨髓⁽²¹⁾，或有曲意密源，似近而远，辞所不载，亦不可胜数矣。及其品列成文⁽²⁰⁾，有同乎旧谈者，非雷同也，势自不可异也；有异乎前论者，非苟⁽²²⁾异也，理自不可同也。同之与异，不屑古今，擘肌分理，唯务折衷。按辔文⁽²⁰⁾雅之场，环络⁽²³⁾藻绘之府，亦几乎备矣。但言不尽意，圣人所难，识在瓶管，何能矩矱。茫茫往代，既沉予闻；眇眇来世，倘尘彼观也。

评论一篇文章比较容易，总论历代的文章很是困难。虽然分析文章注意到毛发那样细微，探索到骨髓那样深入；但有的文章含意隐曲，根源秘密，看似浅近，却很深远。至于本书中所没有记载的问题，那也是多到无法计算的。到了具体地品评文章作品，有的话和前人说的相同，但并不是人云亦云，实在是不能不同；有的话和从前的论述相异，并不是随便标新立异，按道理确实是不能不异。相同与相异，不必介意这是古人的意见还是今人的意见，只要分析文章的组织结构，力求恰当。漫步在文学的园地，环络在藻采的场所，这样评论文章也几乎可算得上是比较周到了。但是，言语不能把用意完全表达出来，这也是圣人难办到的；加上自己的知识很有限，怎么能够讲出创作的标准来呢。遥远的古代，已经使我们沉陷在见闻的知识之中！渺渺未来的世界，也许我这本《文心雕龙》也会迷惑他们的眼睛吧。

赞曰∶

总结：

生也有涯，无涯惟智。逐物实难，凭性良易。

人生有限，学问却无边无际。要理解事物的真象，的确是有困难的；凭着自然的天性去客观地接触事物，那就比较容易了。

傲岸⁽²⁵⁾泉石，咀嚼文⁽²⁴⁾义。文⁽²⁴⁾果载心，余心有寄。

因此，要如无拘无束的隐居者那样，才能细细体会文章的意义。如果这部书能够表达自己的心意，我的思想也就有所寄托了。